Viser innlegg med etiketten Favorittforfattere. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten Favorittforfattere. Vis alle innlegg

mandag 9. juni 2014

Favorittforfattere: Oppsummering

I forrige måned kom jeg i mål med min favorittforfattergjennomgang. Prosjektet har jeg holdt på med sia mars 2012, og det har altså tatt drøye to år totalt. Det inkluderer to surremåneder, hvor det ikke kom noen innlegg, samt to mer diskuterende samleinnlegg nå mot slutten, som egentlig ikke konkluderer med noe endelig. Det har vært både moro, interessant og spennende å holde på med gjennomgangen, sjøl om jeg ikke akkurat er forbausa over resultatet. Utfordringa har vært en form for logistikk, slik at alle de viktige forfatterne (forhåpentligvis) har blitt inkludert. Jeg har primært gått etter første bokstav i forfatterens fornavn, men sett meg nødt til å supplere med første bokstav i forfatterens etternavn ved behov. Jeg har også forsøkt å holde en viss kjønnsbalanse ved å velge en kvinnelig og en mannlig favoritt på hver bokstav. Innimellom har det vist seg vanskelig, eller umulig, men jeg håper resultatet ikke er så innmari skeivt. Geografisk spredning eller ulike nasjonaliteter har jeg ikke vært fokusert på i det hele tatt, og det vil kanskje synes temmelig godt i oppsummeringa under.

Her er altså en komplett oversikt, inkludert lenker til begrunnelsene. Nasjonaliteten angis i parentes. Mine favorittforfattere er som følger:

A: Amalie Skram (1846-1905, N) og Arne Garborg (1851-1924, N)
B: Brit Bildøen (f. 1962, N) og Bjarte Breiteig (f. 1974, N)
C: Charlotte Brontë (1816-1855, B) og Carl Frode Tiller (f. 1970, N)
D: Charles Dickens (1812-1870, B) og Marguerite Duras (1914-1996, F) 
E: Emily Brontë (1818-1848, B), og Ernest Hemingway (1899-1961, A)
F: Jon Fosse (f. 1959, N) og Marita Fossum (f. 1965, N)
G: Geoffrey Chaucer (1343-1400, B) og Gerd Brantenberg (f. 1941, N)
H: Henrik Ibsen (1828-1906, N) og Herbjørg Wassmo (f. 1942, N)
 I: Ian McEwan (f. 1948, B) og Irène Némirovsky (1903-1942, R/F)
J: Jane Austen (1775-1817, B) og Johan Falkberget (1879-1967, N)
K: Knut Hamsun (1859-1952, N) og Karen Blixen (1885-1962, DK)
L: Selma Lagerlöf (1858-1940, S) og Sigmund Løvåsen (f. 1977, N)
M: Margaret Atwood (f. 1939, C) og Merethe Lindstrøm (f. 1963, N)
N: Torborg Nedreaas (1906-1987, N) og Marta Norheim (f. 1955, N)
O: Oscar Wilde (1854-1900, I) og Olav Duun (1876-1939, N)
P: Per Olov Enquist (f. 1934, S) og Per Petterson (f. 1952, N)
Q: -
R: Ragnhild Jølsen (1875-1908, N)
S: John Steinbeck (1902-1968, A) og Kim Småge (f. 1945, N)
T: Tarjei Vesaas (1897-1970, N) og Tove Jansson (1914-2001, FI/S)
U: Sigrid Undset (1882-1949, N)
V: Virginia Woolf (1882-1941, B) og Vera Henriksen (f. 1927, N)
W: William Shakespeare (1564-1616, B)
X, Y, Z: -
Æ, Ø, Å: -

Da sju bokstaver var nokså umulige og tre bokstaver kun resulterte i én forfatter, står jeg nå igjen med totalt 41 favorittforfattere. 22 er kvinner og 19 er menn, hvorav hele 23 er norske, åtte er britiske, to er svenske og to er amerikanske, mens de resterende seks forfatterne er fordelt på tilsvarende seks nasjonaliteter: fransk, russisk, dansk, canadisk, irsk og finsk. Ikke størst spredning, men akseptabelt - jeg er jo norsk og både norsk språk og norsk kultur er viktig for meg. Det er fint at det avspeiles her også. 25 av forfatterne har levert sine siste manuskripter for lenge sida, mens 16 fortsatt lever i beste velgående, sjøl om flere av de eldre ikke er så produktive. Likevel har jeg svært mye å se fram til, for noen av disse er jeg såvidt blitt kjent med, mens andre har jeg fulgt i over et tiår. Likt for dem alle er uansett at de har skrevet bøker jeg ennå ikke har lest. Og det er vel noe av det beste som fins, å vente - å glede seg til - den neste favorittboka. Og med det fant jeg tema for neste gjennomgang her på bloggen. Følg med! 

søndag 18. mai 2014

Favorittforfattere: Æ, Ø, Å

Det er tid for det siste hovedinnlegget i denne gjennomgangen av favorittforfattere. Jeg har holdt på med prosjektet sia mars 2012 og ser fram til å endelig komme i mål med det hele. Nå mot slutten har det nemlig blitt vanskeligere fra måned til måned og fra bokstav til bokstav å kåre en favoritt. Det er dels på grunn av min egen tvangsaktige vane med å alltid begynne på A i butikkene, ha utålmodig følge og som en konsekvens eie få bøker av forfattere med navn på bokstaver etter T, dels på grunn av at de etterfølgende bokstavene er mindre vanlige i befolkninga og dermed også mindre vanlige blant forfattere. Men nå er det dags, som det heter, og her vil jeg presentere mine favoritter på Æ, Ø og Å.

Eller, det var kanskje å ta i litt. Grunnen til at dette også er blitt et samleinnlegg, er jo fordi jeg ikke har funnet så mange aktuelle kandidater. Klart de fins! Men sjøl her i Norden er de ikke uhorvelig mange, disse med navn på Æ, Ø og Å. Ta fornavn på Æ, for eksempel. Hvor mange kommer du på i farta? Ingen forfattere, i alle fall. Og utafor Norden fins de som kjent knapt. Mange av forfatternavna jeg har vært innom i tankene er helt ok, men få er noe mer. Ingen får favorittstatus sånn umiddelbart. Til det har jeg lest for lite av de aktuelle kandidatene. Med andre ord: her er de forfatterne som er litt mer enn ok, ja, faktisk ganske gode.

Æ
Æ er en eksepsjonelt underlig bokstav, og må regnes som sjelden både som første bokstav i fornavn samt i forfattersammenheng (Ævar, Æsa og Ægir, noen?). Jeg har vridd hjernen til den minner om en oppvridd klut, men har likevel ikke noen gode døme. Derfor gjør jeg kort prosess og erklærer Æsop (som også kan skrives Esop eller Aesop) som mitt eneste og beste eksempel. Dyrefabelkongen, altså. Og han trenger vel egentlig ingen nærmere introduksjon, død som han er og det for innmari lenge sida. Men fablene lever videre, og de har jeg lest på forskjellige stadier opp igjennom oppveksta. Nå er det riktig nok lenge sida, så jeg får vel snart børste støv av han igjen. Inntil da mottar jeg gjerne tips om andre forfattere med navn på Æ, hvis du mot all formodning veit om noen.

Ø
Mange tenker vel umiddelbart på Hanne Ørstavik her, ei dame jeg har forskrekkelig lite til overs for - men det er kun dømt ut ifra et par bøker, underlig hårsveis, nevrotisk nærvær og svært tvilsom oppførsel i media - så det er muligens litt for overfladisk. Uansett: hun er ekskludert fra det gode selskap, som heller inkluderer Tordis Ørjasæter, som kanskje er mest kjent for sine biografier, barne- og ungdomsbokforfatter Øistein Hølleland som også har skrevet ei fin bok om kaptein Cook, de smårare skriveøvelsene til Gunnhild Øyehaug i Knutar og naturligvis Ponduspappa Frode Øverli. Jeg har nemlig verken lest Finn Øglænd, Einar Økland eller Morten Øen, og Wenche Øyen er, såvidt jeg veit, kun illustratør.

Å
Mer fart er det da på alfabetets siste bokstav, Å. Tilbøyeligheter mot Selma Lønning Aarø og Knut Olav Åmås avfeies raskt, mens Aasne Linnestås sympatiske prosjekter passerer såvidt. Inne i varmen er også Åsa Linderborg og den utrolig stilige, alltid velformulerte og kloke essayisten Solveig Aareskjold, kvinneforsker og historiker Elisabeth Aasen, som med sine kulturhistoriske verker alltid begeistrer og opplyser (nybrottsarbeid, sier noen), og til slutt hennes etternavnbror og hele Norges språkgeni, Ivar Aasen. Landsmålet han skapte prøvde han hyppig ut sjøl, blant anna i den vakre diktsyklusen Symra fra 1863, som passer veldig godt nå i disse så smått nasjonalromantiske og festglade 17. mai- og Grunnlovsjubileumstider. Millom bakkar og berg, sier jeg bare.

Om noen skal krones foran disse fine andre, blir det de to siste: Ivar Aasen og Elisabeth Aasen. Ingenting slår en god, gammel fagidiot med stålkontroll, vidd og formidlingstalent.

Hvem er dine favoritter på Æ, Ø, Å?
Jeg har stort sett ramsa opp de forfatterne jeg kunne finne i dette innlegget, så om du har noen andre favoritter, vil jeg gjerne vite om det. Kanskje det er en forfatter jeg har glemt, ignorert eller aldri har hørt om? Kanskje du kan gi meg et knakende godt forfattertips nå som det nærmer seg sommerferie? Eller kanskje det ikke fins flere kandidater?

Fortsatt god feiring til alle patrioter!

søndag 20. april 2014

Favorittforfattere: X, Y, Z

Etter å ha runda bokstaven W forrige måned, blei jeg sittende lenge å lure på hva i alle dager jeg skulle gjøre videre med disse innlegga. Å holde det gående, med kanskje én eller to favorittforfattere fordelt på alfabetets siste seks bokstaver, virka som en dårlig idé. Derfor samler jeg det resterende i to innlegg, som tar for seg tre bokstaver hver. Og her, på bokstavene X, Y og Z, fins det rett og slett ingen favoritter.

Det er dog ikke slik at jeg ikke har lest noen forfattere med fornavn eller etternavn på X, Y og Z. De fins i hyllene, så absolutt, sjøl om de er færre enn tidligere i alfabetet (som jeg har skrevet før, har jeg en lei tendens til å begynne med begynnelsen, A, stort sett alltid, og blir ofte avbrutt et sted mellom H og O når jeg kikker i bokhandelhyllene. Derfor synker antallet bøker per bokstav parallelt med jo lenger jeg kommer uti alfabetet.) Men det er altså ikke mulige alternativer det går på. Jeg opplever rett og slett at ingen av forfatterne når helt opp.

For eksempel Xinran (f. 1958). Jeg leste hennes Stemmer i natten (2003) ikke så lenge etter at den kom. Jeg har stor respekt for prosjektet hun her skriver om, og at hun setter fokus på vanskelige kår for kvinner i Kina. Hun driver et opplysningsarbeid samtidig som hun leverer argumenter som kan brukes politisk. Men den skjønnlitterære bearbeidelsen, med hun sjøl som bokas jeg, er kanskje ikke den beste. Språket er i stor grad klisjéfylt, og det er en nesten prekær mangel på undertekst. Som ei slags dokumentarbok er det derimot en grei utgivelse, men ingen favoritt.

Yvonne C. Kuhns (f. 1971) Det er trikken i ditt liv fra 2004 er rett og slett ei leseflause (muligens også ei forlagsflause). Overfladisk, utroverdig, kjedelig og uengasjerende er vel langt på vei dekkende for denne "kjærlighetsromanen". Jeg leste boka da jeg var rundt tjue, og burde sånn sett kanskje være midt i målgruppa tematisk: lengting etter Ham med stor H og riksmåls-m på slutten. Men det fungerte overhodet ikke. Skal jeg virkelig tro på at voksne kvinner oppfører seg slik?

Et annet eksempel er den kommersielle leserfavoritten Carlos Ruiz Zafón (f. 1964). Jeg leste Vindens skygge fra 2004 under stor tvil, etter å ha hatt den i hylla i over fem år. Den var rett og slett helt forferdelig, jeg sleit med å komme igjennom, og min eneste trøst da boka var ferdig, var at jeg kun ga 79 kroner for den. Jeg har ikke behov for å radbrekke bok og forfatter en gang til, de som er interesserte, kan heller ta en kikk på lenka over.

Hvem er dine favoritter på X, Y, Z?
Jeg har levert tre eksempler på leste forfattere som hver på sin måte ikke når helt opp til favorittstempelet. Men fins det noen som når opp? Har du falt for nobelprisvinner Mo Yan, eller holder du deg mer med Torunn Ystaas? Setter du pris på Jan Zahl eller heller du mer mot Stefan Zweig (som jeg enda ikke har lest)? Og hva med Markus Zusak, Francoise Xenakis, Zinken Hopp og Dikken Zwilgmeyer?

Håper dere alle har kost dere i påska, og at dere er klare til ny dyst på tirsdag. Inntil da - ha en fortsatt fin ferie!

søndag 30. mars 2014

Favorittforfattere: W

Jeg har kommet til W i denne favorittforfatterkåringa, og skal ærlig innrømme at jeg ikke hadde så mange alternativer å velge i mellom, i alle fall ikke på kvinnesida. Både Virginia Woolf og Herbjørg Wassmo har jeg allerede skrevet om, og Minette Walters er strengt tatt ingen favoritt. Ergo skjønte jeg fort at bokstaven W blei mannfolkdominert. Sjøl om det er mange gode menn på W, bestemte jeg meg for bare en mann. Og det blei ingen ringere enn William Shakespeare.

Bildekilde: Wikipedia
William Shakespeare (1564-1616)
William Shakespeare trenger vel egentlig ingen nærmere introduksjon, men her kommer en kort en likevel. Han blei født i Stratford-upon-Avon i England i 1564 og var barn nummer tre av totalt åtte. Faren John var hanskemaker og mora Mary var en velstående bondedatter. Vi veit lite om Shakespeares barndom og oppvekst, men de fleste regner med at han gikk på King's New School i Stratford, der han blant anna lærte å lese og skrive, fikk en solid innføring i latin og dessuten fikk lest alle klassikerne. 18 år gammel gifta han seg med den åtte år eldre Anne Hathaway, som da allerede var gravid med dattera Susanna. Seinere fikk de ett sett tvillinger. Så blir William Shakespeare rett og slett "borte". Mellom 1585 og 1592 veit vi ingenting om hva han foretar seg, hvor han er, hvem han menger seg med og hva han jobber med. Men så, i 1592, dukker han opp igjen, i full sving som dramatiker i London.

Biografene regner med at Shakespeare starta som skuespiller, regissør og dramatiker i løpet av 1580-tallet. Allerede fra 1594 veit vi at han har sin egen skuespillertrupp, og i 1599 bygges det sagnomsuste Globe Theatre - seinere kjent som The Globe. Deretter går det slag i slag - truppen blir bl.a. hetende King's Men fra 1603, og får også økonomisk støtte derfra, mens Shakespeare blir stadig mer velholden og berømt. Men i 1606-07 blir produksjonen gradvis mindre omfattende. De tre siste skuespilla skriver Shakespeare i samarbeid med andre, og har skriver ikke etter 1613. William Shakespeare, som ettertida skal komme til å se på som en av tidenes aller viktigste og beste dramatikere, om ikke den desidert største av alle, dør i 1616, 52 år gammel.

I løpet av sin karrière skreiv Shakespeare minst 38 skuespill (tragedier og komedier) og 154 sonetter - sannsynligvis mer (sjøl om noen mener at det må ha vært mindre). Det er vanlig å dele opp forfatterskapet i fire tematiske epoker - litt som Holbergs raptuser, uten sammenligning forøvrig: Fra 1589-1594 var Shakespeare inspirert av britisk historie, og skreiv både komedier og tragedier over kjente hendelser, som oftest kongeliv og kriger. Mellom 1594 til 1599 kommer det i tillegg til historiske skuespill (britiske og antikke) også flere av hans beste og mest komplekse komedier. Fra 1599 til 1608 konsentrerer han seg om de episke tragediene som i dag er allemannseie i i alle fall vestlig kultur, mens han mellom 1608 og 1613 skreiv tyngre, mer symbolske og psykologiske dramaer, ofte kalt eventyrspill, hvor både tragiske og komiske elementer er vesentlige deler av handlinga. Samtlige stykker blir satt opp over hele verden, sjøl om forfatteren i sin samtid var mest kjent for sonettene sine. I dag kan jeg nevne i fleng for eksempel Richard III (1592-93), Romeo og Julie (1595-96), Hamlet (1601-02), Macbeth (1606), Troll kan temmes (1593-94), En midtsommernattsdrøm (1595-96) og Stormen (1611), og de fleste vil nikke gjenkjennende. Han skulle bare visst!

Spekulasjoner om hvem William Shakespeare egentlig var, om han skreiv alt sjøl eller rappa ideer, tekster og skikkelser fra andre, om navnet var et pseudonym eller et alter ego, hvem som finansierte hva (truppen, Globen, Blackfriars, husene, eiendommene) og hvordan det hele egentlig henger sammen, har dukka opp med jevne mellomrom, og vil mest sannsynlig også fortsette å dukke opp helt til emnet Shakespeare er utsnakka (og sjansene for det er vel relativt små). Noen mener det egentlig var dronninga som skreiv, andre påpeker den litt for nære sammenhengen mellom Shakespeare og Christopher Marlowe (1564-1593). Atter andre er tilhengere av Francis Bacon-teorien (1561-1626) eller den mindre anerkjente konspirasjonsteorien hvor hoffpoeten Edwars de Vere, 17. jarl av Oxford (1550-1604) krediteres for Shakespeares dramatikk.

Like fullt besitter William Shakespeare sin posisjon den dag i dag, som en av de fremste dramatikerne i verdenshistoria. Han er umulig å komme forbi i ethvert litteraturstudium, med rette, og burde også være mer innflytelsesrik enn han er per nå i poesien, for de fleste av sonettene er velforma, vakre og byr på djup innsikt til den som vil ta i mot. Interessa for han er nærmest ubegrensa, kanskje mest fordi det er så mange spørsmål vi aldri får svar på. Han skaper spenning og stemning, karakteriserer og psykologiserer, er effektiv og dvelende, drømmende og konkret, og er, mer enn noen annen dramatiker jeg har vært borti - for ikke å si forfatter - utrolig humoristisk, på så mange ulike nivåer og måter. Det går fra fysiske "practical jokes" til tørr, britisk understatement - og alt i mellom. Å lese Shakespeare er derfor inspirerende, utfordrende, tankevekkende, interessant og veldig morsomt.

En av hans mest kjente sonetter er sonett 18, her i gjendiktning ved Erik Bystad (f. 1952):

Skal jeg si du er lik en sommerdag?
Du har mer ynde og mer harmoni.
Hver maiknopp skakes bryskt av vindens jag,
og sommerens lånte tid er fort forbi.
For het iblant er himmeløyets glød,
og ofte blir dets gylne glans obskur.
Alt skjønt går fra det skjønne og mot død,
på grunn av skjebne eller streng natur.
Men alltid skal din sommer finnes her,
din skjønnhet skal bestå, du skal forbli,
og ikke gå hvor dødens skygge er:
Av diktet, evig, oppstår du i tid.
     Så lenge menn kan ånde, øyne se,
     har diktet liv. Og du får liv ved det.

Hvem er dine favoritter på W?
Blir det Shakespeare på deg også, eller heller du mer mot en annen? Jan Wiese er det jo mange som liker, og Kjell Westö er aktuell med Svik 1938 nå. Ola Wikander er fin for alle som er over middels interesserte i språk, mens Oscar Wilde er og blir en helt for både forfattere og homofile. De to damene jeg nevnte innledningsvis er ikke til å kimse av, og om du liker krim, er vel heller ikke den tredje så ille. Shakespeare er jo dessuten også så heldig at han har opptil flere navnebrødre, hvis etternavn er alt fra Golding og Heinesen til Faulkner og Blake. Eller har du kanskje et helt annet favorittforfatternavn på tunga?

Jeg ønsker dere alle ei fin leseuke - hvis dere klarer å lese i det herlige vårværet!

mandag 24. februar 2014

Favorittforfattere: V

Det nærmer seg faktisk slutten av denne favorittforfattergjennomgangen av mer enn én grunn. Den åpenbare årsaken er naturligvis at det går mot slutten av alfabetet. Når dette innlegget er fullført, gjenstår det kun sju bokstaver. Med ett innlegg i måneden, når jeg Å i september. Men så er det en annen årsak også, og den er litt mer intrikat. Når jeg går i bokhandelen, starter jeg alltid på begynnelsen av alle hyller. Og der åpner det jo som regel med forfattere hvis etternavn tar til med A. Går jeg aleine, er det ingen sak. Tida flyr, og plutselig må jeg putte penger på parkometeret. Men som regel har jeg med meg en eller to andre, som vanligvis mister tålmodigheten innen jeg har kommet til M. Derfor skummer jeg raskt igjennom siste halvdel av alfabetet, og ser kun overfladisk på titler og forfattere. Det bærer også bokhyllene mine preg av: Det er nokså fullt fra A til M, men så dabber det gradvis av, og på bokstaver etter U og V fins det knapt bøker. Det kan derfor hende at jeg må slå sammen bokstaver her i innspurten, hvis målet er å finne fram til en favoritt eller to hver gang. Med andre ord: det nærmer seg slutten.

Men først er det klart for favorittforfattere på V. Det blei to denne gangen, noe jeg ikke klarte sist. Og det blei to flotte damer! Ei er britisk, ei er norsk, ei er død, ei levende. Og begge imponerer innafor hvert sitt felt.

Bildekilde: Wikipedia
Virginia Woolf (1882-1941)
Den første favorittforfatteren på V kunne ikke være noen andre enn britiske Adeline Virginia Stephen. Sammen med James Joyce (1882-1941) var modernisten, som i 1912 gifta seg med kulturpersonligheten Leonard Woolf, i tet når det kom til å fornye romansjangeren i mellomkrigstida. Woolf hadde sine litterære forbilder, blant dem realistene Jane Austen og T.S. Eliot, og en kan kjenne igjen en del derfra i forfatterens tidlige produksjon. At hun var opptatt av dem, leste dem og stadig vurderte seg opp mot dem, ser en også av tekstene i Indiskresjoner og andre essay (ei essaysamling som utkom på norsk i 2002, redigert av Anka Ryall og oversatt av Merete Alfsen). Her er det mange tekster som handler om litteratur og det å skrive, og langt på vei forklarer essaysamlinga Woolfs ståsted som forfatter, tenker og menneske. Samtidig gir essayene en mjuk inngang til Woolfs glidende skriveteknikk, bedre kjent som "stream of consciousness".

Sjøl kalte hun denne bevissthetsstrømmen for "å grave tunneler bak personene sine". Woolf ønska at menneskene skulle skildres slik de virkelig var, med alle tankesprang, mentale oppheng og assosiasjoner de måtte ha, som like gjerne forekommer en nydelig sommerdag hvor en er aleine, som midt under en samtale i et middagsselskap. Å få tak i sjølve mennesket, fange alle dets fasetter, positive og negative, det sterke og det svake, fortid, nåtid og framtid, blei noe Woolf etterstreba. Resultatet var svært velkomponerte romaner hvor leseren kan få en følelse av at tida nesten står stille. For ytre sett skjer det nesten ingenting, i for eksempel første del av Til fyret, mens det indre sett både bobler og syder.

Hittil har jeg lest fire bøker av Virginia Woolf, og alle har krevd sitt. Mrs. Dalloway fra 1925 leste jeg da jeg var rundt tjue. Sjøl om det var mye som var fint, sårt og sterkt, var det også en del jeg ikke helt forstod. Men historia festa seg svært godt, og har seinere blitt reaktualisert gjennom boka Timene (1998) og filmen med samme navn som kom fire år seinere. For litt mer enn ett år sida leste jeg så Orlando (1928), noe som innleda ei Woolf-dille for meg. Romanen var så sprudlende, så full av overskudd og vidd, at jeg kunne ikke la være å le flere ganger underveis. Samme sommer leste jeg den langt mer alvorlige Til fyret (1927), en utrolig vakker roman hvor Woolf nesten klarer å stanse tida. Om høsten blei det utvalgt essayistikk fra en nesten førti år lang karriere som litteraturkritiker og spaltist. Det var en utrolig imponerende utgivelse som jeg likte veldig godt.

Viginia Woolf er en særegen forfatter, som forteller lavmælte og intense historier i et kontrollert, sterkt språk. Digresjonene kan være lange, nesten evigvarende, men hun kan også bryte opp både dialog og monolog og kronologi, og opptrer på sett og vis bortimot respektløst ovenfor sin samtids strenge og konforme litterære idealer. Men fordi hun er så teknisk elegant, fordi hun balanserer så akkurat på kanten av de etablerte sjangrene, og fordi historiene hun skriver fram appellerer til noe djupt menneskelig, har slagkraft og et eget liv, makter hun å lykkes, gang på gang. Woolf er likevel framfor alt en stor stilist - sikker til fingerspissene, profesjonell, nesten kjølig og tilbaketrukket som forfatter i sine egne verker. Hun har inspirert tusenvis av skrivende fram til i dag, og det er ingenting som tyder på at hun mister sin velfortjente plass i verdenslitteraturen med det første. Virginia Woolf er rett og slett enestående.


Bildekilde: Aschehoug
Vera Henriksen (f. 1927)
Det er et stykke fra den britiske eneren Virginia Woolf til den norske forfatteren Vera-Margrethe Roscher Lund, som blei født sammen året som Woolf befesta sin posisjon som forfatter med Til fyret. Disse to kvinnene er faktisk så ulike at det er nokså umulig å skulle foreta noen sammenligning. Derfor skal jeg heller ikke gjøre det. Men det de har til felles, er at begge to raskt fant fram til hva som var deres litterære styrker, og har etter det mer eller mindre holdt seg innafor sine prosjekter: Woolf med modernisme og essayistikk, Henriksen med historie og dramatikk.

Det er ikke så mye som er kjent om Vera Henriksens liv, men etter å ha søkt rundt på nettet, har jeg nå funnet ut at hun mellom 1946 og 1963 bodde i USA, hvor hun blant anna studerte arkitektur og kunsthistorie. Hun er også visstnok helt rå i norrønt, noe som kan forklare hvorfor hun skriver nettopp historiske romaner fra norsk vikingtid. Henriksen brakdebuterte i 1961 med den historiske romanen Sølvhammeren, som er lagt tilbake til Olav den helliges tid. Hun fulgte opp debuten med det som blei en trilogi om samme mann: Jærtegn fra 1962 og Helgenkongen fra 1963. Hun hadde bok nesten hvert år gjennom hele 1970-tallet, og mye mer enn ei bok i året på 1980-tallet og toppa utlånsstatistikkene ved bibliotekene. Hun var rett og slett den ubestridte romandronninga! For eksempel hadde hun i 1988 hele tre utgivelser: sakprosaboka Mot en verdens ytterste grense, romanen Rekviem for et lite dampskip, og barneboka Eventyrsagaen. Og hun fortsatte i godt tempo utover 1990-tallet, mens det i det siste har dabba litt av, noe som er forståelig da dama for lengst har nådd pensjonsalder. Hennes hittil siste utgivelse er diktsamlinga Sigvat fra 2007, noe som gir Henriksen en karriere som strekker seg over nesten femti år. Det er utrolig imponerende!

Hittil har jeg ikke lest mer enn en roman, noen utdrag og snart ei hel sakprosabok av Henriksen. Men til gjengjeld traff Dronningsagaen (1979) meg svært godt da jeg leste den for et drøyt år sida. Henriksen ligger tett opptil de tradisjonelle sagaene i stil, og minte meg blant anna om Njålssoga og Fortellingen om Viga-Ljot og Vigdis (1909) underveis. Alle disse tre bøkene tar opp i seg noe jeg oppfatter som både viktig og riktig med norsk og islandsk vikingtid, nemlig endringene, eller ikke-endringene, som kommer i kjølvannet av det store trosskiftet rundt år 1000-1030. Hva skjer egentlig i denne perioden, med menneskene? Hva tenker de, hvordan tenker de? Vigdis hos Undset lar seg døpe for å komme nærmere en allianse med kongen, på Island får vi skildra at den nye troa ikke egentlig endrer noe, i alle fall ikke umiddelbart. Det er fortsatt et tradisjonelt, kollektivt samfunn som handler etter en gammel, nedarva æreskodeks som på mange måter står i direkte konflikt med kristendommen. Trellen Kefse hos Henriksen, som faktisk er hovedpersonen i Dronningsagaen, står i en særstilling. Hans bakgrunn gjør at han kan og veit mer enn leseren først skulle tro, og de moralske og åndelige kvalene han gjennomgår, virker svært sannsynlige og troverdige. Her er det lett å lese mye inn i romanene når en har historisk kunnskap.

Middelalderen er en spennende epoke som er svært rik på historiske kilder som lett kan gjøres litterære. Når Henriksen og Undset da velger å gjøre nettopp dette, skriver de seg ikke bare inn i tradisjonen med den historiske romanen, men også inn i en tradisjon med historieforståelse og historiefortolkning. At Henriksen hviler på Undsets skuldre er det ingen tvil om, men romanene og skuespillene hennes hadde falt sammen om hun ikke også hadde gjort solide undersøkelser sjøl. Flerfoldige sakprosautgivelser om historiske emner rydder vekk enhver tvil på det området. Henriksen er belest, og viser det tydelig gjennom tematiske og historiske valg. Og det er virkelig utrolig gøy å lese historiske romaner når en veit at forfatteren har gjort gode bakgrunnsundersøkelser og når du veit at du kan stole på de historiske påstandene hun kommer med. Når alt i tillegg er etablert i et spennende, mytisk og litt gjenkjennelig univers, er det lett å bli begeistra.

Hvem er dine favoritter på V?
En stilist og en folkelig fra meg denne gangen, hva med deg? Er det Vladimir Nabokov eller Vibeke Løkkeberg som stikker av med seieren?

Riktig god leseuke, alle sammen!

onsdag 15. januar 2014

Favorittforfattere: U

Ja, eller favorittforfatter, i entall. For det blir ikke mer enn en denne gangen (og det har jeg vært helt sikker på omtrent fra bokstaven D). Men til gjengjeld ruver hun så til de grader i norsk litteraturhistorie! Det er sjølsagt ingen annen enn Sigrid Undset.

Den unge Sigrid Undset.
Bildekilde: www.snl.no
Sigrid Undset (1882-1949)
Jeg var ikke særlig gammel da jeg for første gang hørte navnet Sigrid Undset. På en måte har hun alltid vært der, et sted i periferien, som noe ubestemt. Jeg trodde lenge at hun var ei dame som mamma kjente, for sånn var det jo ofte, men det var liksom noe ekstra akkurat ved denne dama. Da jeg skjønte hva det ekstra var, og at det nydelige navnet Sigrid og det mystiske etternavnet Undset kunne kobles opp mot bøker i bokhylla, var jeg kanskje seks-sju år. Vi hadde ei stor stue med bokhyller langs nesten hele den ene veggen, den romma boksamlinga til mamma, leksikon og store verk nederst, romaner, diktsamlinger og skuespill lenger opp. Også en ganske støvete platespiller.

Men den platespilleren var egentlig ikke så interessant (og ganske fort havna den i boden nede). Det var bøkene som var spennende. Alle bokryggene, så forskjellige! Med og uten omslag, pent sydd i innbindinga, billig limt. I stort format og med mange bilder, som Aschehougs imponerende historieverk eller et atlas, små, tette romaner, luftig lyrikk. Også bøkene til Sigrid Undset, da, som var så alminnelige på forsida, men som visstnok romma hele verdener. I alle fall var mamma fylt med respekt når hun snakka om dem, tok på dem, leste i dem. Og en kveld fikk jeg være med, jeg også. Vi satte oss i den stripete sofaen med godt leselys, og mamma leste høyt fra Elleve år (1934). Der fantes et bilde av ei utrolig pen jente, med flettekrans rundt hodet, og et blikk som kanskje først og fremst fikk meg til å tenke. Jeg skjønte ikke så mye av boka, for jeg var nok et stykke unna elleve år sjøl, men ei dør blei åpna, den glei opp på gløtt, og har sia den gangen stått slik, akkurat så åpen at ei lysstrime har gitt farger til den mørke gangen en leser alltid befinner seg i før en åpner ei dør helt opp og går inn i det opplyste rommet ei bok, eller et forfatterskap, er.

Ett års tid etter, eller så, kom filmen om Kristin Lavransdatter. Mamma dro på kino for å se den, og kom hjem seint på kvelden. Jeg mener å huske at jeg blei spurt om jeg ville være med, men det ville jeg ikke. Jeg var ganske sikker på at sånt, som hadde Sigrid Undsets navn på seg, var for voksent for meg. Jeg huska fortsatt bruddstykker fra Elleve år ganske godt, og det holdt. Det var alt for mye der jeg ikke skjønte. Det skulle vise seg at jeg noen år seinere likevel fikk se filmen. Da var den plutselig blitt pensum i norsk på ungdomsskolen, og på en støvete, gammel skjerm vistes en kornete spillefilm på en ulende vhs-spiller. Etter å ha sett de første førti minuttene, var jeg helt sikker på at dette fortsatt var for voksne greier for meg. Dessuten var han Erlend buskete og gammel.

Opp gjennom tenåra var Sigrid Undsets bøker noe jeg stadig var i bokhyllene til mamma og kikka på. Men helst når jeg var aleine og kunne lukke døra til biblioteket i det nye huset. Det hun skreiv om, virka så intenst og privat, så voksent og spennede, at jeg følte jeg måtte være i fred sjøl om jeg bare ville se på forsidene og lese bakpå. Fra tid til annen blei jeg spurt om jeg hadde lest Kristin Lavransdatter, hele romansyklusen, av alt fra hyttenaboer til norsklærere, og da jeg svarte nei, var svaret unisont: Det burde du. Og jeg leste bakpå, gang på gang, men hver gang var det både litt truende og litt utydelig, og nobelprisen på toppen av det hele gjorde ikke saken noe bedre. Hva handla egentlig disse voksenbøkene om?

I løpet av åra på ungdomsskolen og videregående, hadde jeg fortsatt ikke lest noe av Sigrid Undset. Av og til dukka navnet hennes opp på pensumlistene og i lærebøkene, og vi snakka om tekstene hennes i klasserommene. Men jeg kjente meg fortsatt ikke klar for å ta fatt på ei bok aleine. Så blir det 2008. Jeg har fylt tjue, er per definisjon voksen for lengst og tenker at nå er det jammen på tide å overkomme denne greia. Jeg setter "bøker av Sigrid Undset" litt tilfeldig på ønskelista til jul, og får to: Gjenutgivelsen av Fru Marta Oulie, debutromanen fra 1907 og Splinten av trollspeilet (1917) i samme bok, og Kristin Lavransdatter (1920-22). Jeg blir nesten redd av sistenevnte og bytter den, men beholder og leser den andre i løpet av 2009.

Jeg skyver med andre ord døra opp, og trer inn i dette ukjente rommet. Jeg har vært min mann utro.- Det er Marta Oulie som skriver, formen er en dagbokroman. Marta har en sjuk ektemann, Otto, og en litt ivrig beiler, Henrik, som også er ektemannens gode venn og kompanjong. Og mens Otto ligger i senga, blir de to andre bedre kjent, som det heter. I boka tar Marta oss med gjennom hva som er hendt, hvorfor, og hvilke konsekvenser det får. Hun er aller hardest mot seg sjøl. Lite visste vel Sigrid Undset den gangen at nettopp dette, kvinna som trekkes mellom to menn og er hardest mot seg sjøl, skulle bli ett av flere bærende elementer i hennes forfatterskap.

I rommet som for alltid skal være Sigrid Undsets rom, der det bare er rom for henne og meg og alle bøkene hun har skrevet, finner jeg et stort alvor, kloke ord, realistiske skildringer, vanskelige levevilkår, såre replikker og tragiske skjebner. Avsnittene kan være så intense at du vil bla om før du har lest, og så viktige og velforma at du må lese sneglesakte for å få med deg alt. Sigrid Undset kan gjøre innholdet i ei veske, lydene i bygården, fargene i gata og turene i fjellet interessante, samtidig som hun kan la det være dagligdags, trivielt, som rekvisitter i en film. Med majestetisk ro skildrer hun de mest opprivende indre oppgjør, med knappe setninger lar hun store konflikter dundre i boksidene, med tankestreker, pauser og blankelinjer lar hun den heftigste lidenskap utspille seg.

Musikken kom oppover Via Condotti nettopp som Helge Gram i skumringen bøyde inn i gaten. Slik åpner Jenny fra 1911, kunstnerromanen som blei Sigrid Undsets kunstneriske gjennombrudd. Jeg leste den med stor interesse i 2011, hundre år etter utgivelsen. Jeg blei nok ikke like "forferdet" som leserne muligens blei i Undsets samtid, men jeg var djupt berørt av både tematikk og personer i flere uker etter endt lesing. Skildringene i Jenny, av Jenny, er så troverdige og fæle, situasjonen er så fortvila og umulig som den kan bli. Og problematikken, med kvinnelige kunstnere som må velge mellom to helt ulike liv og roller, er i aller høyeste grad fortsatt relevant i dag.

Og så var turen kommet til første bok om Kristin Lavransdatter, Kransen (1920). Jeg kjøpte boka, igjen, men i ei anna utgave. Og jeg gleda meg til å lese. For nå følte jeg meg endelig klar! Det blei ganske annerledes enn forventa. Tempoet må settes ned med Sigrid Undset, noe må kanskje leses flere ganger. Språket kan derfor oppleves som stakkato og omstendelig i begynnelsen. Men det gjør ingenting. Universet som tegnes opp, de mange, sanne menneskene vi blir kjent med og de store og små problemene deres er så solide, gjennomtenkte og velkomponerte at det bare er fint å få være med, tett på, bak på hesten, inn i skogen, og se sola glitre mellom løvkronene.

Boka etterlot meg i uvisse - hva skjer med Kristin og Erlend, Lavrans og Ragnfrid? Hvor går veien videre? Men det skulle ta tid før jeg fikk lest Husfrue (1921). Sigrid Undset er en krevende forfatter, og jeg ønska å være så rede som mulig, for å ta inn alle nyanser, følge alle assosiasjoner, yte verk og forfatter rettferdighet. I mellomtida leste jeg Fortellingen om Viga-Ljot og Vigdis (1909), den første historiske romanen Undset skreiv, og hennes versjoner og oversettelser av Fortellinger om kong Artur og ridderne av Det runde bord fra 1915. Begge deler var interessant, og jeg blei svært fascinert av førstenevnte, som for meg framstod som jevngod med en hvilken som helst saga.

I desember 2013 var det endelig tid for Husfrue, to og et halvt år etter Kransen. Men det gjorde ingenting. Jeg hadde ikke glemt hvordan Kransen slutta og Husfrue var vel verdt ventetida, og mer til! Og nå som den er lest, er den der, i rommet, sammen med meg og Sigrid Undset og alle de andre bøkene hennes, følelsene de vekker i meg, tankene jeg gjør meg. Døra til gangen er såpass åpen nå at lyset og krafta fra rommet lyser opp og skaper et gjenskinn i meg her hvor jeg står. Og jeg ser fram til å tre inn i rommet, igjen og igjen, til hele forfatterskapet er lest og grundig fundert over. Og så skal jeg begynne forfra igjen.

Hvem er dine favoritter på U?
Ja, kan det være noen andre enn Sigrid Undset? Jeg bare spør.

Ha ei fortsatt fin leseuke!

tirsdag 31. desember 2013

Favorittforfattere: T

Årets siste innlegg herfra kommer til å omhandle nok en bokstav fra min ferd gjennom alfabetet, nemlig T, og de favorittforfatterne jeg finner der. Og denne gangen gikk det overraskende fort og greit å velge; to solide kandidater kom rimelig raskt. Litt spredning blei det, sjøl om det geografiske området blei innsnevra noe i forhold til sist gang. Det er ei kvinne og en mann denne gangen også, men til forskjell fra mange tidligere kåringer, er begge disse forfatterne, som lenge levde samtidig, døde. Like fullt lever litteraturen videre.

Bildekilde: snl.no
Copyright Anon
Tarjei Vesaas (1897-1970)
Det er noe med disse Vesaasene, Halldis og Tarjei, gården Midtbø og Vinje i Telemark. Naturen er vakker, kulturen er tradisjonsrik, språket synger og forfatterne er skarpe og sansende. De skildrer med en intens livsfølelse enten det gjelder poesi eller prosa, de bruker vakre bilder og blander verseføtter og rimtyper, er uredde og moderne på hver sin måte, men også stolte og ydmyke, alt på et klingende, pustende mål.

Det er Tarjei jeg kommer til å skrive mest om her, men det kunne like gjerne vært Halldis Moren, den unge og modige lyrikeren som debuterte med egen bok, Harpe og dolk, allerede i 1929, da hun bare var 22 år gammel. Før det hadde hun skrevet blant anna for Norsk Barneblad, hvor hun kom på trykk for første gang som niåring. Imponerende! Tarjei var nesten like ung med sine 26 år da romanen Menneskebonn kom i 1923. De to allerede da kritikerroste forfatterne møttes i 1931 og gifta seg i 1934. Resten er historie, som en sier.

Gjennombruddet til Tarjei kom i 1940 med den allegoriske romanen Kimen, som traff okkuperte nordmenn svært sterkt på riktig tidspunkt. Huset i mørkret (1945) er en annen roman med beslekta tematikk, og i begge er symbolikken svært viktig. Det internasjonale gjennombruddet kom med novellesamlinga Vindane (1953). Men det er faktisk ingen av disse bøkene jeg skal skrive om her. Det er den nydelige historia om Mattis, tusten, som i hovedsak ligger til grunn for valget av favorittforfatter. I romanen Fuglane fra 1957 legger Vessas synsvinkelen hos en uvanlig mann. Mattis regnes som stedets idiot fordi han i voksen alder verken har knekt de sosiale kodene eller evner å ha fast arbeid. Men er han egentlig dum? Mattis' perspektiv er annerledes. Han er kanskje i utakt med menneskene rundt seg, men han er veldig i takt med seg sjøl og naturen, som han hver dag tar seg tid til å studere. Romanen er full av symbolikk, men er enkelt formidla, slik at den passer for mange lesere. Det er en utrolig vakker og trist roman, som regnes som ett av Tarjei Vesaas' hovedverk.

Også novellene til Tarjei har jeg lest mange av, da de har vært med på pensumlistene fra og med ungdomsskolen, og i tillegg er å finne i ymse antologier. Her er forfatteren gjerne knapp i språket, men under de langsomme handlingene bobler ei uro, en kraft, som stemningsfullt og nesten helt stille lar seg lokke fram. Jeg husker godt disse tekstene, men det er likevel Mattis som har rørt meg mest. Han er så ærlig og god, men likevel så ubehjelpelig og uvitende. Og Tarjei Vessas fanger det så fint, så fint, hvordan Mattis funderer over livet og er redd for framtida og ensomheten.


Bildekilde: Tones Bokmerke
Tove Jansson (1914-2001)
Det er vel knapt noen her i Norden som ikke veit hvem den finlandssvenske forfatteren, tegneserietegneren og maleren Tove Marika Jansson var. Og om noen nøler et øyeblikk, vil som regel ordet "mummitroll" få de fleste til å nikke, for det er jo de lubne, hvite greiene med store neser som nesten "alle" har fått med seg gjennom barne-tv og bibliotekbesøk. Men Jansson er mye mer enn mammaen til Mummitrollet, Snusmumriken, lille My, Sniff og alle de andre underlige skapningene som bor i Mummidalen, en verden som blei allment kjent allerede i boka Småtrollen och den stora översvämningen (1945) og seinere gjennom en lang rekke illustrerte bøker for både barn og voksne. Hun har også en omfattende produksjon av romaner for voksne, romaner som er helt utafor det sjarmerende og kontrastfylte Mummi-universet. Og en av disse romanene er Sommarboken (1972).

I den realistiske og symbolrike romanen Sommarboken er det den vesle jenta Sophia og hennes farmor som er hovedpersonene. Gjennom kapitler som også kan leses som korte noveller følger vi disse to, som både utfyller og kontrasterer hverandre. De er på ulike nivåer og ulike stadier av livet, men har likevel mye til felles. For eksempel er begge sjarmerende og sure, sansende og engstelige. Deres indre og ytre konflikter og problemer spilles til stadighet opp mot naturen rundt dem i den finske skjærgården, det voldsomme været som plutselig kan rulle inn over dem og havet som kan ligge blankt som et speil eller bryte faretruende imot svaberg og hyttevegger. Jansson skildrer dem og forholdet dem i mellom så godt at det nesten er som en sjøl har vært på ferie i skjærgården med disse to damene.

Både Jansson og Vesaas skildrer mennesker i harmoni med seg sjøl, i livet og naturen, hvor naturen både er arena, stemningsskaper og et premiss. Men uroa ligger aldri langt unna. Vi veit fra første side at mange vanskelige temaer skal tas opp og at ikke alt kommer til å gå vel til slutt. Men negative følelser, utfordringer, en følelse av disharmoni, noe uavslutta og avbrutt er også naturlig, og etter å ha blitt så godt kjent med både Mattis, søstera Hege, Sophia og farmor som vi blir i disse bøkene, godtar vi deres skjebner, sjøl om vi ikke vil. Og de vakre, sørgmodige litterære landskapene lagrer seg sammen med personene og stemningene for alltid.

Hvem er dine favoritter på T?
Deler du mine favoritter denne gangen, eller må alt vike for Tolstoj eller Tolkien? Eller er det kanskje Carl Frode Tiller som ruver her? Eller er det ingen i hele verden som når opp til Toni Morrison eller Torborg Nedreaas? På bokstaven T finnes det svært mange gode forfattere, enten en bruker fornavn eller etternavn, og flertallet av dem er gode valg. Men uansett om du liker Tove Nilsen, Tracy Chevalier eller Thomas Mann best, vil jeg gjerne høre om det.

Og til slutt, kjære dere, godt nytt bokår! Vi leses i det nye året!

lørdag 30. november 2013

Favorittforfattere: S

Vanligvis er det ganske vanskelig å kåre favorittforfattere. Det er jo relativt grei tilgang på potensielle vinnere, både i egne bokhyller og blant millioner av søkbare internettartikler. Særlig på så mye brukte bokstaver som S. Men denne gangen var det hele overraskende fort gjort - riktignok måtte jeg benytte meg av forfatternes etternavn, men likevel. På forrige bokstav, R, fant jeg bare én favorittforfatter. Nå har jeg kommet meg tilbake til de opprinnelige to. Og fordelinga er nokså grei: en mann - ei kvinne, en død - en levende, en amerikansk - en norsk.

Bildekilde: Wikipedia
John Steinbeck (1902-1968)
Den første forfatteren jeg ønsker å trekke fram her på S, er amerikanske John Ernst Steinbeck Jr. Jeg leste han for første gang på videregående, da Of mice and men (1937) var lagt opp som pensum i engelsk. Boka var korngul og blå, og landskapet som vistes var idyllisk og rolig. Men fortellinga om George og Lennie, om kampen for arbeid, mat og overlevelse under den store depresjonen i USA, var verken idyllisk eller rolig. Det var tragisk og hjerteskjærende, enda jeg da ikke helt kunne sette fortellinga inn i sin rette kontekst med tanke på den omfattende politiske og økonomiske situasjonen rundt.

Lite visste jeg at Steinbeck fortsatte på samme vis i neste verk jeg leste av han, Vredens druer fra 1939. Jeg leste romanen i mai 2010, og får fortsatt frysninger når jeg tenker på hvordan boka slutter. Men mer om akkurat det skal jeg ikke avsløre her og nå. Det som er så sterkt med Steinbeck, er at han, i motsetning til mange av dagens forfattere, har en tydelig politisk agenda. Han er ikke redd for å ta parti, tale de svakes sak, leve seg inn i deres situasjon og gjøre den om til et litterært verk. Faktisk gikk han enda lenger: Da han på trettitallet jobba som journalist, levde han sammen med mennesker helt nederst på den sosiale rangstigen i flere måneder. Og han levde ikke bare sammen med dem, han levde som dem. Som et menneske uten arbeid, penger, framtid, et menneske myndighetene verken hadde hus eller trygd til, et menneske som måtte drive fra by til by og stat til stat i håp om en dagjobb til luselønn. Reportasjene han skreiv fra dette harde livet, danner bakgrunnen for boka Vredens druer.

Steinbeck debuterte i 1929 med Cup of Gold, en historisk roman fra 1600-tallet. Det nasjonale gjennombruddet kom i 1935 med den korte romanen Tortilla Flat, som jeg har i hylla under navnet Dagdrivergjengen. Den skal visstnok være utrolig morsom, og jeg gleder meg til å lese den. Det internasjonale gjennombruddet kom med Vredens druer, som mange mener er hans beste verk. Boka solgte en halv million eksemplarer på et års tid, og Steinbeck fikk både the National Book Award og den høythengende Pulitzerprisen året etter. Men ikke alle var glade for forfatterens frie kritikk av kapitalisme og dårlig økonomisk politikk. I California var det noen som tydeligvis følte seg såpass støtt (eller tatt på kornet), at de forbøy romanen. Det tok to år før forbudet blei oppheva. I 1962 mottok Steinbeck Nobelprisen i litteratur. Også da blei Vredens druer trukket fram i begrunnelsen.  

Bildekilde: Aschehoug
Kim Småge (f. 1945)
Det er mer enn langt fra Salinas, Monterey i California til Lilleby i Trondheim. Men norske Anne Karin Thorhus, som forfatteren Kim Småge egentlig heter, er altså min andre favoritt på S. Og det hun har til felles med Steinbeck, er den politiske faktoren. Riktignok på en litt annen måte, da både sjanger, språk og stil er helt annerledes.

Småge debuterte i 1983 med kriminalromanen Nattdykk som ga henne Rivertonprisen året etter. Det var rett og slett en brakdebut, og Småge var den første her til lands som blei kalt krimdronning. Hun har også fått æra for å ha introdusert den feministiske krimbølgen i Norge, som seinere inkluderte bl.a. Kjersti Scheen (f. 1943) og Unni Lindell (f. 1957). Småge fulgte opp debuten med Origo allerede året etter, og i 1986 kom Kainan, som skapte en stor mediedebatt. Videre kommer spenningsromanene på løpende bånd, og i novellesamlinga Kvinnens lange arm fra 1992 introduseres ei ny heltinne: politibetjent Anne-kin Halvorsen ved Trondheim politikammer. Hun figurerer i fem bøker, før det brått tar slutt i 2004 med Dobbeltmann. Etter dette har ikke Småge utgitt egne bøker, kun bidratt i antologier.

Jeg leste Småge ved en tilfeldighet kort tid etter at jeg leste Steinbeck. Jeg gikk på videregående og hadde såvidt snust på voksenbøker, uten hell, og visste ikke helt hvor veien skulle gå videre. Så kom jeg over ei novellesamling som var både interessant og spennende. På under et år leste jeg alt Småge hadde utgitt. Og jeg begynte sjølsagt på begynnelsen, med Nattdykk, som både var skrekkelig og herlig. Videre tilbrakte jeg en hel juleferie totalt oppslukt av den nervepirrende spenningsromanen Kainan og leste alt jeg kunne om de skumle frimurerne, blei fortvila og imponert av romanen Lex Love (1991) uti januar, skreiv særemne om dama i løpet av vårmånedene, parallellt som jeg leste meg opp på Anne-kin, og hadde muntlig eksamen om Småges forfatterskap en dag i mai. Og det gikk så det suste!

Småge er ei tøff dame som har solid peiling på det hun skriver om. I 1980 blei hun første kvinnelige instruktør i Norges Dykkerforbund, en erfaring en ser mye av i bøkene hennes. Sterke kvinneskikkelser går også igjen, og mange kritikere påpeker at Småge har et særlig feministisk driv i sine tekster. Hun har blikk for damer som kjemper, både mot seg sjøl og mot mannlig overmakt, enten helt direkte så vemmelsen velter opp hos leseren, som i Nattdykk, eller mer indirekte, som i Containerkvinnen fra 1997, som blant anna handler om prostitusjon. Dynamikken mellom kvinne og mann kan i mange situasjoner bli matt, men Småge bringer med seg noe friskt og ekte i dialogene som ellers, og gjør mange vendinger uforutsigbare og annerledes. Forfatteren skriver radikalt bokmål, har et røft språk og er totalt usentimental i sine skildringer av både Anne-kin, Hilke, Lena og flere. Småge har også et blikk for de mer utsatte i samfunnet, noe som særlig vises gjennom valgt tematikk i kriminalromanene og gjennom oppvekstromanen Koksbiter og trollsplint fra 1999.

Hvem er dine favoritter på S?
Er det noen som er enige med meg denne gangen, eller er det helt andre forfattere som når opp hos deg? Sjøl tenkte jeg på både Sara Stridsberg, August Strindberg, Sofi Oksanen, William Shakespeare og Sigrid Undset underveis, men for å få med alle de beste i løpet av gjennomgangen, skjønte jeg at jeg var nødt til å velge litt taktisk. Derfor blei det slik denne gangen, og jeg er strålende fornøyd med mine to hardtslående, drivende dyktige vinnere, som begge makter å si mye med lite, å skildre vanskelige livsbetingelser uten å vippe over i tåreperser, og å skape engasjement hos leserne. Kan dine favoritter også det?

Fortsatt god lesehelg!

tirsdag 8. oktober 2013

Favorittforfattere: R

Etter å ha holdt på med en høyst personlig kåring av favorittforfattere sia mars 2012, er turen nå kommet til bokstaven R. Og også denne gangen har det vært litt vanskelig å komme fram til to soleklare vinnere - på Q var det jo helt umulig. R er som kjent en veldig vanlig bokstav, og brukes hyppig som første bokstav i fornavn - også av forfattere. Derfor virka det svært lovende før jeg begynte å undersøke bokhyllene mine. Men resultatet blei ikke som forventa. Det var rett og slett ikke så mange gode alternativer å finne! Men de fins, det veit jeg jo. Bare ikke her. Bare ikke lest av meg. Etter mye att og fram blei det derfor slik: på bokstaven R har jeg kun valgt én favorittforfatter.

Bildekilde:
lokalmagasinet.no
Ragnhild Jølsen (1875-1908)
Ja, og det er sjølsagt Ragnhild Theodore Jølsen, dama jeg skriver om jevnt og trutt her på bloggen. Det er sikkert derfor litt kjedelig at jeg skriver om henne enda en gang! Men fra jeg leste henne for første gang i oktober 2012, altså for ett år sida, og til nå, så har jeg ikke fått henne ut av huet. Hun har bitt seg fast oppi der, laga sitt eget rom, hvor både verkene hennes og forfatteren sjøl kretser rundt, av og til hvileløst, av og til bare er i en slags døs. Jeg er fascinert av henne, og djupt imponert, men også ganske skremt. Hun skriver med en sjelden kraft og intensitet, verkene er fylt med kontraster, symbolikk, myter og sterke replikker, og inneholder mange stikk til samfunn og maktpersoner.

Det er klart, det blir mye. Slik jeg skildrer nå, virker det sikkert som om bøkene hennes er lange og overlessa med alskens virkemidler. At Jølsen var en løs kanon, eller lignende, i sin samtid, og at bøkene hun skreiv var et utløp for energi og aggresjon. Mye av det er helt feil. For eksempel er Rikka Gan (1904), den strammeste og mest fullendte romanen til forfatteren (og også den hun var mest fornøyd med sjøl), under hundre sider lang. Den kan med andre ord leses på noen timer. Men det geniale ligger i at en god leser bruker lang tid på å dekode teksten, nøste opp symbolikken, tolke metaforene, ta intertekstualiteten, forstå det litterære og historiske bakteppet og hva som faktisk skjer i teksten, oppdage frampekene, se tvetydighetene, akseptere tidshoppene og tekstens kronologi og så videre. Og gjennom et slikt arbeid med en så intens og sterk tekst som Rikka Gan, blir en helt hekta. Det gotiske universet, med predestinasjon, naturalistiske skildringer, rå bruk av symboler og gjenstander, spill med myter og moral, hvor forfatteren ikke kvier seg for å ta opp vanskelige temaer eller å skildre affekt og vold, er et forlokkende, truende, dystert og suggererende univers. Vi veit det går dårlig, men vi må lese likevel, det er nærmest som en besettelse.

Rikka Gan er uten tvil den beste av Jølsens romaner. Her er hun så fokusert og tydelig, ingenting er overflødig, alt er elegant utført. Debuten Ve's mor fra 1903 er også svært god, og inneholder mye av det samme. Det er en urovekkende disharmoni over verkene fra første side. Jølsen skildrer sterke kvinner som opplever at naturkreftene trekker i dem, i kropp og sjel, det er lokking, leiking og luring, det er frigjort seksualitet og ubrytelige bånd, store indre konflikter om rett og galt, etikk og moral, og et umenneskelig press på psyken. Paula opplever at virkeligheten blir utydelig, hun ser syner, noe Rikka også gjør. Mye spenning ligger i hvordan en som leser skal tolke synene, reint konkret, som fantasi, virkelighetsflukt, hjemsøkende mareritt eller indre kamp?

Et anna viktig element for Jølsen er slekta og dens ubrytelige bånd på kryss og tvers av generasjoner. En er bærer av det en kommer fra, enten en vil det eller ei. Dette viser Jølsen svært godt i både Rikka Gan og oppfølgeren Fernanda Mona fra 1905. Her er hovedpersonen noe yngre enn i de foregående romanene, og mindre steil enn både Rikka og Paula. Resultatet er ei "mjukere" bok, som likevel ikke er mindre sterk eller viktig. Gjennom Fernanda får Jølsen belyst de få mulighetene unge kvinner hadde rundt år 1800, og hvor vesentlig det var å ha en "beskytter" som så til at en fikk utdanning eller arbeid (å gå i tjeneste). Fordi slektas rykte kommer først, er det lite å gjøre for Fernanda. Å fri seg fra slekta innebærer ikke bare å fri seg fra fortida, men også fra seg sjøl. Det blir en umulig oppgave for ungjenta.

Alle verkene til Ragnhild Jølsen foregår innafor samme skjebnetunge geografiske område, Enebakk, der Jølsen sjøl vokste opp. Noen tekster, som Rikka Gan og Fernanda Mona, er lagt omtrent hundre år tilbake i tid, mens andre tekster, som mange av fortellingene i Brukshistorier (1907), foregår i samtida. Den røde tråden er kvinna, ofte ei ung kvinne, hennes liv og muligheter, indre og ytre sett. Jølsen skilder hvilke utfordringer kvinner må igjennom, erfaringene de gjør seg og hvordan det er med på å fremme gode eller dårlige egenskaper hos enkeltmenneskene. Jeg leser mye av hennes egen biografi og viktige erfaringer inn i bøkene, jeg ser for meg at hun skreiv med hele seg.

Ragnhilds verden, der hun står med ett bein i den rurale og folkelige bondekulturen, og ett bein i den industrialiserte arbeiderkulturen, mellom det tradisjonelle og det moderne, mellom belag og resiprositet, individualitet og fremmedgjøring, land og by, før og nå, denne enestående brytningstida, med alle sine fallgruver og utfordringer, alt skinner igjennom tekstene, farger dem, farger deg. Og derfor er det verdt å lese Ragnhild Jølsen.

Hvem er dine favoritter på R?
Ja, for kanskje du har klart å finne mer enn én? I hyllene fant jeg både Rudyard Kipling, Robert Musil, Robert Louis Stevenson (som jeg veit er manges favoritt), Rose Tremain og Rosemary Sutcliff, uten at noen av disse hittil har gjort meg like interessert i tekstene sine som Ragnhild Jølsen har gjort. I tillegg dukka tre norske opp, Rune Belsvik, Roy Jacobsen og morodama Agnes Ravatn (hvis det er lov å bruke etternavn). Er kanskje noen av disse dine yndlingsforfattere, eller velger du noen helt andre? Det er sikkert fryktelig mange gode alternativer her, bare en har lest dem!

Fortsatt god leseuke, alle sammen!

torsdag 19. september 2013

Favorittforfattere: Q

Så er jeg kommet til bokstaven Q i denne gjennomgangen. Og dette innlegget blir kort, for på Q fins det jo nesten ingenting! Jeg tenker og tenker, og det nærmeste jeg kommer er q-en i Enquist. Men det blir vel å dra det litt for langt. Det er med andre ord forfattertørke på Q her hos meg. Q er og blir lite brukt i Skandinavia, i alle fall som første bokstav i et fornavn. Og det er ganske dårlig med etternavn også, når jeg tenker meg om. Men ei mer grundig ransaking av bokhyllene rundt meg førte faktisk fram: jeg hadde helt glemt den lille essaysamlinga til Per Qvale (f. 1946). Men fordi den fortsatt er ulest, er jeg like langt.

Altså, det fins forfattere på Q. Noen kjappe søk på nettet førte til følgende resultater: Nobelprisvinner i litteratur i 1959 heter Salvatore Quasimodo (1901-1968). Og en brite ved navn Arthur Quiller-Couch (1863-1944) skreiv under pseudonymet Q i en årrekke. Dessuten kan jeg legge til en durabelig gjeng kinesere som også har Q i navnet sitt. Det har forsåvidt Venstrepolitiker Abid Q. Raja (f. 1975) også, som har gitt ut noen bøker opp gjennom åra. Og det er en annen Qvale i tillegg til Per, nemlig Annine Qvale (f. 1963). Og illustratør og barnebokforfatter Quentin Saxby Blake (f. 1932) har i alle fall en helt uforglemmelig strek. Han er nesten en like vesentlig del av Roald Dahls (1916-1990) barnebokunivers som bestemora er i Georgs magiske medisin fra 1981.

Men jeg har ikke lest noe av disse ovennevnte forfatterne (med unntak av den svenske mesteren Per Olov Enquist og norsk-britiske Roald Dahl). Derfor kan jeg heller ikke kåre min favorittforfatter på bokstaven Q. Hva med deg? Er det like umulig, eller har du faktisk en favoritt?

lørdag 31. august 2013

Favorittforfattere: P

Sist gang jeg skreiv om mine favorittforfattere, endte jeg opp med to mannfolk på O. Også denne gangen ser det ut til å gå i guttas favør. Bokstaven er P, og i min boksamling fins det ikke ei eneste Petronella, Pia eller Phyllis, kun ei Patricia, og hun når ikke opp i denne sammenhengen. Mannfolka derimot, har mange å skilte med. Denne gangen blir det to nålevende menn, som begge heter Per. Den ene er norsk, den andre er svensk, og begge er berømte i inn- og utland for sin lavmælte, sterke prosa.

Bildekilde: Wikipedia
Per Olov Enquist (f. 1934)
Den svenske mesteren Per Olov Enquist har vært en av mine store favoritter sia 2005. Jeg var bare nitten år da jeg leste Nedstörtad ängel (1985, på norsk i 1986) for første gang, en styggvakker, liten roman som gjorde et uutslettelig inntrykk. Seinere har jeg lest mye både om og av forfatteren, og er alltid like imponert. Enquist er reflektert og tilstede, fokusert og intens, og jeg beundrer han så mye at det er vanskelig å skrive om han (sjøl om jeg ofte begynner på mentale brev til han, fordi jeg synes han bør vite at han er fenomenal).

Styrtet engel var altså min første Enquistbok. Åpninga er en av de vakreste og mest rørende jeg har lest: "Har tatt vare på en av de små underlige lappene hans. På den står det bare fire ord: "Pust frem ansiktet mitt." En bønn?" Dette med å puste fram et ansikt kan fortone seg som noe svært underlig uten en kontekst, og uten å avsløre noe, vil jeg bare røpe at denne lille romanen er et puslespill med mange sammenvevde fortellinger, og en vesentlig del av lesinga er å dekode, nøste opp, legge brikkene rett. Hvem har tatt vare på lappene? Hvem sitt ansikt er det snakk om? Da jeg leste boka for andre gang, var jeg nesten overbevist om at det var mitt ansikt.

Styrtet engel, med sine drøye hundre sider, er den strammeste i Enquists karriere. Så brukte han også mange år på å jobbe fram riktig språk, riktig form, riktig rekkefølge på de mange avsnittene. Sjelden kan så få ord si så mye, mane fram så mange stemninger, utløse så mange reaksjoner. Mer ordrike, men ikke mindre vellykka er Livlegens besøk (1999) og Musikantenes uttog (1978). Særlig er beretninga om livlegen Struensee en oppvisning i fortellerkunst og fortellerteknikk. Ved bokas begynnelse forteller Enquist det som skjer, hvordan det hele ender - fakta vi alle veit eller kan finne raskt. Likevel er boka så lada og spennende, Enquist vender tilbake til hendelser og gjenstander gang på gang, tilfører noe nytt, reflekterer, peker framover, utover, innover.

Per Olov Enquist, som debuterte i 1961 og dermed har vært skrivende i mer enn femti år, har markert seg med et særegent litterært perspektiv, en inderlig rytme og en sterk språklig kraft i sine viktige og engasjerende romaner. Hans måte å håndtere historiske hendelser og faktiske personer på, er interessant og beundringsverdig. Han har ofte latt seg inspirere av dramatikk og av dokumentarsjangeren, men aldri uten å la det hele få hans særmerker: språk, stil, sensibilitet og spenning. Enquist er med sine sytten romaner, ni skuespill, seks sakprosautgivelser, barnebøker, novellesamlinger og filmmanus, samt erfaring som regissør, journalist og programleder, det nærmeste vi kommer en levende legende i Skandinavia i dag. Han har mottatt Augustpriset (to ganger, i 1999 og 2008!), Nordisk råds litteraturpris, Selma Lagerlöfs litteraturpris, Svenska Akademiens nordiska pris med mer, samt at han har mottatt flere æresdoktorat, blant anna av Universitetet i Oslo. Og at Nobelprisen i litteratur ikke gikk til han, som nesten har skapt sin egen sjanger og som berører millioner av mennesker med sine verker, men til den uproduktive poeten Tomas Tranströmer, er skammelig. Jeg håper Akademien endrer på situasjonen før det er for seint.

Bildekilde: Wikipedia
Per Petterson (f. 1952)
Så til en kar som er nesten tjue år yngre enn Enquist, og som ikke holder til i de svenske skoger, men de norske. Oslogutten Per Petterson debuterte i 1987, men blei for alvor kjent med romanen Ut og stjæle hester i 2003, som i åra etter utgivelsen også blei internasjonalt anerkjent og dertil prisbelønna. Men jeg heiv meg ikke over boka av den grunn. Jeg solgte den i hopetall og pakka inn nesten hundre eksemplarer samme jula som den kom, og sikkert enda flere året etter. Men på grunn av min angst for bestselgere, valgte jeg å begynne med debuten, den lille novellesamlinga Aske i munnen, sand i skoa, samme år som jeg leste Enquist for første gang. Det var lavmælt, fint og virkelig, og etterhvert kom også braksuksessen fra 2003 i hus (men ikke før 2007, med lesing i 2009).

Petterson og Enquist opererer på helt ulik måte i hvert sitt unike, men gjenkjennelige miljø, men har likevel flere fellestrekk. De er begge stedsbundne og vender tilbake til tidlige opplevelser som har prega dem emosjonelt. De bruker mye av seg sjøl og sin egen virkelighet, og avdekker indre konflikter og spenninger i tekstene sine. Enquists oppheng er barndommen og faren, broren som døde, det strenge samfunnet og de kalde vintrene. Vendepunktet kommer når han etter mange års alkoholmisbruk klarer å få bukt med problemet og utgir sjølbiografien Ett annat liv (2008). Pettersons fokus var først den vanskelige oppveksten med hovedpersonen Arvid som hans tilbakevendende alter ego, deretter det tragiske vendepunktet i hans liv: Scandinavian Star. Erfaringene med å miste og å være etterlatt har Petterson brukt flere ganger, blant anna i I kjølvannet (2000). En viktig forskjell mellom Enquist og Petterson er likevel at nordmannen kan bli sentimental og påståelig, han forteller meg smerta, mens svensken går rett inn og viser meg smerta. Sistenevnte har naturligvis størst effekt.

Men med tid og stunder måtte jeg jo lese Ut og stjæle hester, jeg også. Boka har mye fint ved seg, og Petterson skriver fram stemninger som nesten er virkelige. Fortsatt husker jeg hvordan romanen fikk meg til å føle; fuktig gress mot bare bein, synet av morgendisen, lukta av nyhogde trær, følelsen av ru bark mot handflata. Det er på mange måter ei sanselig bok, som aldri dveler for lenge, som aldri taper seg i assosiasjonene, men som stadig vender tilbake til fortellinga, i samme jevne tempo. Jeg skjønner hvorfor mange liker boka, hvorfor den er blitt så populær: den støter jo ingen, og Petterson tilbyr ei historie som de fleste kan gripe, men som gir litt mer for dem som leiter. Dessuten er det utrolig imponerende at Petterson i følge forlagets hjemmesider er oversatt til 49 språk.

Hvem er dine favoritter på P?
Det er utrolig mange mannfolk med fornavn på P, bare tenk på alle forfatterne som heter noe med Per, Pete, Petter, Peter, Paul, Paulo, Patrick... Kanskje du er glad i Paul Celan? Eller foretrekker du Patrick Süskind? Damene var det få av her, men jeg har ei bok av Patricia Cornwell i hylla, samt at jeg har lest Ripley-bøkene til Patricia Highsmith. Men begge disse to befinner seg langt nedi bedriftsdivisjonene sammenligna med mine favorittkarer på P. Men kanskje du vekter annerledes?

Riktig god lesehelg!

onsdag 24. juli 2013

Favorittforfattere: O

Min første tanke når jeg kom til bokstaven O, var at dette kom til å bli svært vanskelig. Er det i det hele tatt noen gode forfatteralternativer å ta av på O? Og fins det i det hele tatt noen som ikke kommer fra Skandinavia? De tankene måtte jeg sende sporenstreks ut av rommet, for kun etter noen minutter hadde jeg funnet mange flotte alternativer - og blant dem opptil flere fra lenger sør på kontinentet. Men ingen kvinner. Så, før jeg avslører mine to favorittkarer på O, kommer en oppfordring: skrivende kvinner på O, stå på!

Oscar Wilde, 1882
Oscar Wilde (1854-1900)
Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde er en mann jeg har fulgt i mange år. Jeg leste flere av historiene hans som lita, og var utrolig fascinert av f.eks. barna og kjempen. På ungdomsskolen var det stas å strø om seg med en mengde sitater, blant anna: Jeg kan motstå alt, unntatt fristelse. På videregående leste jeg The Picture of Dorian Gray (1891) og skreiv ei lang oppgave om boka (med tittelen "Who's vain?", om jeg ikke husker helt feil). Seinere kom jeg innom skuespillene hans og flere fortellinger i samlinga Granateplenes hus fra 1892, denne gangen i mer voksen forkledning (og med en mer voksen tilnærming også - mye flott symbolikk). Og til slutt den hjerteskjærende Balladen om Reading Gaol (1898), og brevverket/bekjennelsesskriftet De Profundis (de profundis betyr fra dypet, skrevet 1897, utgitt 1904). Som en kan se, er altså Wilde svært allsidig (her kan det også legges til essayistikk og ei karriere som journalist), og han beveger seg lett over ulike sjangre. Mest kjent er han nok for komedien The Importance of Being Ernest fra 1895 - og for sitt liv.

Oscar Wilde var en berømt mann i victoriatidas siste fase, først og fremst som en utrolig belest, hardt arbeidende og spennende intellektuell, som tilfeldigvis også skreiv svært morsomme teaterstykker med underliggende krass kritikk og problematisering av samtida. Deretter blei han en skandalens mann; ryktene om hans homoseksualitet blei etter hvert til "beviser", og Wilde blei idømt to års hardt straffarbeid for sodomi. Dette var i 1895, etter et fire år langt forhold til Alfred Douglas (1870-1945), bedre kjent som Bosie. Bosie fikk, såvidt jeg veit, ingen straff. Fengselsoppholdet satte fysiske og psykiske spor på Wilde, og sies å være en bakenforliggende årsak til hans tidlige død. Men en kan også legge til sorg: de siste åra av Wildes liv var svært harde. Han levde nærmest i eksil i Europa, stort sett i Paris, og fikk ikke ha kontakt med de to sønnene sine. I tillegg døde mora, og plutselig også kona Constance. Begge disse kvinnene hadde på hvert sitt vis støtta Wilde økonomisk og psykisk. Og brått var de borte. Og Wilde blei sjuk, og døde.

Min fascinasjon for Wilde gjelder både livet hans og forfatterskapet - og at det så tydelig går hånd i hånd. Men mest opptatt er jeg kanskje av hans eneste roman, den unike Bildet av Dorian Gray. En kan nærme seg boka på mange ulike måter. Den er rik på symbolikk, er sprudlende, kontrastfylt og har et svært sterkt budskap. Her kan en diskutere ironien i at den er skrevet av Wilde, som blant anna sa: One should either be a work of art, or wear a work of art. Snakk om å legge lista høyt! Og er det ikke nettopp dette med fasade boka tematiserer så gjennomført? Det, som mer enn noensinne, er aktuelt for alle samfunnslag, her vi poserer i vei på sosiale medier og skjuler våre sannheter, våre liv. Romanen setter i gang viktige assosiasjoner og bør leses jevnlig av de fleste som deltar i det moderne samfunnet. Avslutningsvis vil jeg gjengi diktet som står på forfatterens minnesmerke i Paris, og som for meg både er sårt og sant og slik Wilde egentlig var, bak fasaden.

And alien tears will fill for him
Pity's long-broken urn, 
For his mourners will be outcast men, 
And outcasts always mourn.

Som neste favorittforfatter på O var det hard konkurranse. De ivrigste slåsskjempene var Ola Wikander (genial språksvenske), Orhan Pamuk (tyrkisk nobelprisvinner) og Olav Duun (sjøtrønder, har jeg lest et sted). Og det var sistenevnte som kom helt til topps.

Olav Duun
Olav Duun (1876-1939)
Duun blei født som Ole Julius Raabye på Jøa i 1876, men bytta til sitt seinere verdenskjente navn i 1901, da han begynte på lærerskolen. Han debuterte med Løglege skruvar og anna folk i 1907 - et utrolig viktig år i norsk litteraturhistorie. Ja, for du kjenner vel navnet på de to andre som også debuterte dette året? Med Duun, Falkberget og Undset svinger epokependelen igjen, og det litterære fokuset blir endra, på mange måter kan en si at det går innover.

Olav Duun er en utrolig produktiv forfatter, og har bok hvert eneste år fra debuten til 1925. Fra 1923, etter at det omfattende seksbindsverket Juvikfolke (1918-23) er avslutta, mottar han statens diktergasje. I 1925 er han en av de heteste kandidatene til Nobelprisen i litteratur, men som kjent var det iren George Bernard Shaw (1856-1950) som til slutt kunne smykke seg med prisen. Duun tapte visstnok med én stemme! I 1926 er det ingen utgivelser, før Duun gir full gass igjen, mest helt til slutten. Menneske og maktene fra 1938 er hans siste roman, og går også for å være en av hans aller beste; proppfull av livsvisdom, mye flott symbolikk og den psykologiske dybden han er blitt så kjent for. Romanen sies å være essensen av hans forfatterskap. Tragedien kan også leses som en parallell til den lite trivelige utviklinga i Europa.

Så langt har jeg ikke lest mer enn to Duunbøker, debutboka, som er ei samling såre, varme og dagligdagse fortellinger, folkelivsskildringer, og romanen På tvert fra 1909. Allerede her viser Duun sin evne til å skildre menneskets indre liv, og unge Danel er med all sin virketrang, lengsel og forsiktighet et komplekst menneske. Tekstene er skrevet på et rikt nynorsk, med mye dialekt og gamle ord. Dette gjør kanskje at Duun blir litt vanskelig for enkelte, men han er absolutt verdt det. Jeg ser i alle fall veldig fram til neste Duunbok som skal leses her i heimen, og både Juvikfolke og en rekke andre romaner står klare i hyllene. Duun er for meg en av disse store som jeg stadig ser til, som Sigrid Undset, men som jeg nærmer meg med stor forsiktighet. Å lese ett verk holder i lange tider, fordi det treffer så sterkt.

Hvem er dine favoritter på O?
Mannfolka briljerer i hyllene her hos meg, fra Ovid til Oskar Braaten. Liker du en av dem aller best? Eller kanskje valget ditt blei Orhan Pamuk, Octavio Paz eller en annen genial nobelprisvinner? Eller kanskje du har finni ei dame som jeg har glemt, oversett eller ikke en gang veit eksisterer? Opplys meg gjerne!

Fortsatt god leseuke til dere alle!

fredag 28. juni 2013

Favorittforfattere: N

Etter mye att og fram er det nå blitt slik: mine favorittforfattere på N er også to kvinner. Kanskje det er utvalget i bokhyllene det står på, men det var rett og slett skikkelig skrint med karfolk på N, både når det kom til fornavn og etternavn. De jeg har i hylla, er ikke en gang potensielle favoritter, og de som fins på ymse prisvinnerlister har jeg som regel ikke lest. Ikke at det var flust å velge i på kvinnesida heller - så valget var ikke enkelt. Men ei dame pekte seg fort ut. Og etter noen dagers fundering fant jeg den andre også. Denne gangen er de begge norske, men skiller seg solid fra hverandre med tanke på målform, tematikk, litterær tilnærming og levetid.

Torborg Nedreaas
Torborg Nedreaas (1906-1987)
Torborg Nedreaas er en av 1900-tallets aller beste skjønnlitterære forfattere her til lands. Hun var kvinne, kommunist, stolt og uredd. Og hun brukte sitt skrivetalent til å blant annet sette fokus på vanskelige konflikter for storsamfunnet, feilslått sosialpolitikk, fattigdomsproblemer, kvinnas stilling innafor forskjellige klasser og yrker - hun var alltid på de svakes side -, ulike eller kolliderende ideologier og religioner, og ikke minst de medmenneskelige og emosjonelle omkostningene av krig og okkupasjon. I dag er det nok mange som tenker at mye av dette er kontekstavhengig, at en må ha vært en del av hennes samtid, den voksne etterkrigsgenerasjonen, for å se verdien av hennes forfatterskap og at hun nå, i likhet med mange andre, har "gått ut på dato". Men det er absolutt ikke sant, og det er det som gjør Nedreaas så enestående. Hun taler fortsatt rett til leserne, og beveger meg som ingen annen norsk forfatter hittil har gjort.

Nedreaas debuterte i 1945 med to novellesamlinger, Før det ringer tredje gang og Bak skapet står øksen. Den første samlinga er litt mer sprikende enn den andre, og har ofte ei ung kvinne som hovedperson. Lite vitner om krig, her er det andre konflikter som spilles ut, ofte menneskets kamp med eller mot naturkreftene og innad i seg sjøl. Andre samling er fullt og helt er konsentrert om krigsopplevelsene. Nedreaas skriver med stor presisjon, sterkt driv og mye undertekst. Hun ser krigen og okkupasjonen fra nær sagt alle vinkler, går inn i emosjonelt forbudte og umulige farvann og balanserer mellom det tragiske og det brutale. Den novella som berørte meg aller sterkest, er tittelnovella. Den omhandler en desperat, sørgende far. Sønnen hans kjempa i den spanske borgerkrigen, kommer hjem til Norge, rekker å gifte seg og få barn, før tyskerne kommer. De finner han mistenkelig og dreper han. I etterkant har faren problemer med å være til stede i sitt eget liv. Han bor med svigerdattera og barnebarnet, men distanserer seg. Om kveldene drar han ut i byen, går, kjører trikk. Han ser uniformene over alt, og vil drepe hver eneste en, spesielt en full og høylydt tysk unggutt. Men ingenting går som det skal. Knapt, stramt, drivende godt og nesten nervepirrende spennende, loser Nedreaas meg gjennom historia, og spiller ut et etisk dilemma som bare kan ende vondt.

Ofte er det vondt, det hun skriver om. Ikke bare i novellene, men også i romanene. Tekstene om Herdis (novellesamlinger og romaner) er såre på så mange måter - hun er det lille skilsmissebarnet som trekkes mellom far, mor og sitt eget voksende indre liv, fylt med farger, historier og musikk. Med oppvekstsåra følger drømmer som brister, en sosial deklassering, en verden i krig, en barndom som svinner, av og til brått, av og til umerkelig gjennom trylleglasset. Jeg tror det ligger mye av Nedreaas i denne ungjenta, og de nære skildringene skaper gjenklang i meg som leser. Den første Nedreaasboka jeg leste, handla likevel ikke om Herdis. Romanen Av måneskinn gror det ingenting kom i 1947, og er en av de aller viktigste norske romanene. Her viser Nedreaas det politiske engasjementet sitt for alvor, og tegner opp et arbeidersamfunn i krise. Leseropplevelsen var utrolig sterk, og sitter enda i. Den kvinnelige hovedpersonen forteller ei historie som er så fæl at en nesten ikke vil tro på det. Men så gjør en det likevel.

Den nøytrale fortellerstemmen som Nedreaas så ofte innehar, og usentimentaliteten, gjør at forfatteren lett kan veksle mellom en kvinnelig og mannlig hovedperson. Hun benytter seg også av virkemidler som ulikt språk, variasjon i vokabular, endring i perspektiv og tempo fra tekst til tekst, slik at hver novelle framstår som unik og intens på sin egen måte. Tematikken eller miljøet (i for eksempel novellesamlinga Trylleglasset fra 1950) forblir det overordna bindeleddet, mens novellene er mennesker som snakker rett til deg. For de er mennesker, disse tekstene, med stemmer, tanker og sansninger, smertefulle erfaringer og jublende glede. Det er Bak skapet står øksen et godt eksempel på. Men dessverre blir Nedreaas ofte skjøvet langt ned på lister over kanoniserte forfattere, eller enda verre, hun blir glemt. Langt veikere og mindre viktige forfattere tar hennes plass, forfattere som ikke gir rom til lys, mørke og musikk. Her er det en rekke mennesker som er ansvarlige for lærebøker, kanonisering, gjenutgivelser o.l. som bør gå i seg sjøl, men det er en helt annen sak.


Marta Norheim
Marta Norheim (f. 1955)
Marta Norheim er mest kjent som radiostemme i sitt yrke som kulturjournalist på NRK P2, men har også lang fartstid som litteraturkritiker. Hun mottok faktisk prisen for Årets litteraturkritiker i 2002, og fikk i 2012 Språkrådets pris for framifrå sakprosa i boka Friksjonar (Samlaget 2011). Jeg synes hun er ei spennende, kunnskapsrik og viktig dame, og velger henne først og fremst på grunn av den sjangeroverskridende (litteraturhistorie, essays, artikkelsamling, oppslagsverk) boka Røff guide til samtidslitteraturen som kom på Samlaget i 2007 (jeg har ikke lest essaysamlinga Friksjonar ennå). Jeg har lest den fra perm til perm to ganger, og slår fortsatt opp i den med jevne mellomrom. Hennes evne til å karakterisere vår tids norske forfattere, skarpt, humoristisk og svært passende, er imponerende.

Norheim konsentrerer seg om den norske litteraturen som kom ut i åra mellom 1990 og 2005, og vektlegger forfattere som har skrevet mer enn ei bok. Med ulike tematiske overskrifter går hun til verks og dissekerer enkelttitler, oppfølgere og hele forfatterskap. Hun sammenligner og peker på forskjeller, gir eksempler fra romaner, noveller og kortprosa, assosierer vidt og bredt og framover og bakover i litteraturhistoria. Men for det meste karakteriserer hun bøker og forfattere, forsøker å sette dem i ulike kategorier, og diskuterer eventuelt hvorfor det ikke går. Mot slutten av hvert kapittel oppsummerer hun, greier ut om de viktigste retningene innafor skjønnlitteraturen, og prøver å forklare hvorfor det er nettopp den tematikken eller det virkemiddelet eller det problemet som går igjen i bøkene og hos forfatterne. Gjenspeiler litteraturen samfunnet vårt, eller ikke? Norheim er aldri fordømmende, men ofte vittig og klok i sin omfattende analyse av samtidslitteraturen. Eksempler på temaer hun tar opp er hvordan barndom, familie, og kjønnsroller skildres, hun skriver om hvilke konflikter og kriger som preger litteraturen, og hvorfor, og hun vier tid til å diskutere ulike livssyn, mentale oppheng og når det bikker over i galskap. Intimitet, og dens grenser, er også med. Hun gir i tillegg eksempler på veldig forskjellige synsvinkler og viser hvordan den kan prege en tekst.

Det er klart det er svært langt fra Nedreaas til Norheim, på alle mulige måter. Den ene skreiv skjønnlitteratur på riksmål, med bergensdialekt og tysk innimellom, den andre skriver faglitteratur på nynorsk. Nedreaas var en ekte kunstner, utdanna musikklærer, og levde et liv fylt med litteratur, farger, musikk og politikk. Norheim er cand. philol, journalist og kritiker. Men når en holder på med litteratur i Norge, er ei slik innføringsbok gull verdt. Norheim greier ikke bare ut om den litterære samtidsjungelen, og gir deg komprimert kunnskap rett i fanget, men hun leder leseren inn i litteraturhistoria, inn i håndverket - både fra forfatter- og kritikersida, og med det inn i viktige dilemmaer. Hva med å iscenesette seg sjøl? Hva med å utlevere familie og venner? Viktigheten av boka kan vanskelig overdrives, og etter endt lesing kan jeg nesten garantere at du er en ekspert på området - og at den store stabelen med bøker som bare leses har mangedobla seg.
Røff guide til samtidslitteraturen bør være obligatorisk lesestoff for litteraturstudenter, skriveskoleelever, norsklærere, kulturjournalister og bokbloggere, for å nevne noen.
Og i 2020 bør Norheim ha neste bind klart.

Hvem er dine favoritter på N?
Det er kanskje flere forfattere på N enn jeg tror. Nini Roll Anker er ei, Niels Fredrik Dahl en annen. Jeg måtte bruke etternavna, det må kanskje du også? I hylla finner jeg da Knut Nærum, Irène Némirovsky og Atle Næss, men ikke Tove Nilsen, sjøl om jeg har lest om skyskraperenglene opptil flere ganger. Nabokov støver ned her, mens Sven Nordqvist leses hyppig. Også er jeg så glad i Njålssoga at jeg vurderte å velge den som favoritt, sjøl om den er helt forfatterløs. Men den begynner i alle fall på N!

God lesehelg!